In april werd ik via de gastouderbureaus waarvoor ik werk, benaderd door ‘een melding vanuit de GGD’ waardoor de opvangsituatie niet (meer) stabiel zou zijn voor de gastkinderen. Uit het onderzoek door de gastouderbureaus is geen enkel signaal gekomen waaruit bleek dat dit inderdaad het geval was. Dat vond de inspecteur echter niet voldoende en omdat er niets was aan te merken op de opvang, werd er her en der naar informatie gezocht, ook uit mijn verleden, om maar te bewijzen dat veilige opvang niet kan worden gegarandeerd. Bij niemand kan veilige opvang worden gegarandeerd, overal kan iets gebeuren. Zo ook hier. Er is niets gevonden in mijn opvang waardoor kinderen onveilig zouden kunnen zijn. Geen enkel signaal. Nu niet en in het verleden niet. Met de ouders waarvoor ik opvang, is niet gesproken. De mening van terzake deskundigen is van tafel geveegd. De visie van het gastouderbureau dat echt heel terdege onderzoek heeft gedaan, telt niet. Ouders zijn heel tevreden over me, de kinderen komen graag. De GGD is mondeling en schriftelijk uitgenodigd te komen kijken op de opvang. Verwacht of onverwacht. Er moest immers worden gekeken of de opvang veilig is? Dat onderzoek heeft echter nog steeds niet plaatsgevonden vanuit de GGD. U bent me welkom, maar tot op heden wacht ik nog steeds op bezoek! Hoe kan het dat nu handhaving wordt geadviseerd?
Ik ben enorm geschrokken van het feit dat gastouders in Nederland vogelvrij blijken te zijn. Eén ‘signaal’ en je moet als gastouder maar afwachten wat er over je besloten wordt. De GGD mag zelf bepalen wat wel en niet wordt onderzocht. Wat er her en der aan informatie en documenten wordt opgevraagd. Welke informatie relevant is en welke niet. Ik ben als gastouder gehoord, maar er wordt gewoon niet naar je geluisterd. De te onderzoeken vraag was of de opvangsituatie bij mij veilig is. De situatie bij mij is veilig. Ouders kunnen hiervan getuigen, het gastouderbureau idem en ook de desbetreffende GGD-inspecteur zelf! Vorig jaar was zij hier op inspectiebezoek. Ze heeft zelf geconstateerd dat de situatie veilig is. Nogmaals, de GGD is me welkom om verwacht of onverwacht op bezoek te komen. Zuiver mijn naam! En dat doet de GGD niet. Er worden argumenten gezocht bij de eigen visie. Of je daarmee een gastouder en haar gezin kapot maakt, is blijkbaar niet relevant! De naam van een GGD-inspecteur mag niet worden genoemd in deze zienswijze vanwege AVG, maar wat er met míjn naam en met míjn gezin gebeurt, valt blijkbaar niet onder de AVG. Ik ben twee gastouderbureaus kwijtgeraakt door dit ‘signaal’. Er ligt nu een handhavingsadvies aan de gemeente op basis van geen enkel bewijs. Toch, de mening van de inspecteur telt. Want zij is ‘de specialist’. Maken specialisten geen fouten? Dit hele rapport is een bewijs van fouten en het zoeken van bewijs bij eigen meningen. Elke burger in Nederland heeft recht op objectieve en onafhankelijke beoordeling. Hoe zit dat met gastouders? Ik ben heel blij geweest met de desbetreffende beleidsmedewerker van de gemeente Dordrecht die in ieder geval alles heeft gedaan om objectief te blijven. Desalniettemin ligt er een handhavingsadvies waar ik het niet mee eens ben. Daarom heel nadrukkelijk mijn vraag: wie doet mij recht? Waar kan ik heen voor een objectief en onafhankelijk onderzoek naar de totstandkoming van dit rapport en de rechtmatigheid van dit advies?
Wat daarbij feitelijk ook onjuist is, is dat dit rapport naar de gemeente Sliedrecht wordt gestuurd. Het onverwachte bezoek op locatie vond plaats in Dordrecht, de contacten zijn ook allemaal via de gemeente Dordrecht gelopen. Ik heb inderdaad meerdere opvanglocaties, maar dit is begonnen en behandeld vanuit de gemeente Dordrecht. Dit rapport dient dus ook door de gemeente Dordrecht te worden afgehandeld.
Jantine Boom